Консультирование и помощь в составлении претензии и иска в суд

В Лигу защиты медицинского права обратился клиент одного из косметологических салонов, где при заказе косметологических процедур салон заключил с ним договор, в котором было предусмотрено приобретение товара в рассрочку через банк.

Информация была дана клиенту в неполном указанном виде, из-за чего потребитель был введен в заблуждение, полагая, что фактически берет товар не в кредит, а в рассрочку у самого продавца, и что она ему ничего не будет стоить.

ОКАЗАНА ПОМОЩЬ В СОПРОВОЖДЕНИИ СУДЕБНОГО ДЕЛА ПО ПОВОДУ НЕКАЧЕСТВЕННО ПРОВЕДЕННОЙ ОПЕРАЦИИ

В Лигу защиты медицинского права обратилась пациентка З.Щ. с просьбой представить ее интересы в суде с требованиями к ГБУЗ "ГКБ N** им. ФИО ДЗМ" в связи с некачественным проведением гинекологической операции.

В обоснование наших требований легло заключение специалистов-экспертов, которые установили, что З.Щ. поступила в ГБУЗ "ГКБ N** им. ФИО ДЗМ", где ей была проведена нижнесрединная лапаротомия с иссечением кожного рубца. При этом, после проведенной операции З.Щ. неоднократно жаловалась на боль в брюшной полости и повышенную плотность образования, однако врачами отделения было дано разъяснение, что данное образование является гематомой после проведения сечения. После выписки пациентка продолжала испытывать сильные болевые ощущения в брюшной полости, наблюдалась повышенная температура тела, жар, судороги, слабость и повышенная утомляемость. В дальнейшем З.Щ. повторно была госпитализирована в экстренном порядке в ГБУЗ "ГКБ N** им. ФИО ДЗМ" с неизвестным образованием в брюшной полости. Она была прооперирована. При лапароскопии было обнаружено инородное тело (марлевая салфетка), располагавшееся в области абсцесса. Марлевая салфетка была впоследствии извлечена, а полость абсцесса и брюшная полость дренированы.

Эксперты установили, что имела место врачебная ошибка, выразившаяся в оставлении марлевой салфетки в брюшной полости врачом, проводившим сечение. З.Щ. длительный период времени испытывала сильные болевые ощущения, слабость, утомляемость, перенесла незапланированную операцию по извлечению инородного тела, после проведенной операции на теле остались рубцы, в результате чего З.Щ. была вынуждена отказаться от кормления своего новорожденного сына, что также повлекло за собой ряд неблагоприятных последствий.

В суде специалистами Лиги было доказано, что при поступлении в ГБУЗ "ГКБ им. ФИО ДЗМ", филиал N** З.Щ. было проведено полное обследование, каких-либо инородных предметов в брюшной полости З.Щ. обнаружено не было, в то время как инородное тело в брюшной полости могло быть выявлено при проведении ультразвукового исследования (УЗИ), а в сомнительных случаях показана фистулография (рентгенологическое исследование с контрастированием свищевых ходов), позволяющая косвенно оценить присутствие инородной ткани. Само введение инородного тела в виде текстильного фрагмента в подкожную клетчатку без оперативного вмешательства невозможно, а также не могло быть выполнено лицом, не обладающим специальными знаниями и навыками либо З.Щ. самостоятельно.

ОКАЗАНА ПОМОЩЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ КЛИЕНТКИ ЛЕКАРСТВЕННЫМ ПРЕПАРАТОМ ЧЕРЕЗ СУД

В Лигу защиты медицинского права обратилась женщина, онкобольная. С 2014 года она лечится от рака с метастазами в печень. Но в последние полгода ее лечащий врач якобы не выдает ей рецепты на покупку или бесплатное получение лекарств и препаратов, отнесенных в списки 1 и 2. После анализа доказательной базы, и с учетом того, что клиентка уже самостоятельно обратилась в суд, мы скорректировали ее требования, а именно: добавили требования о закупке к требованиям о взыскании компенсации за приобретение лекарственного препарата, ссылаясь на то, что с 2014 года она больна онкологией. С учетом прогрессирования заболевания, клиентке было рекомендовано лекарство "ОБЕЗЛИЧЕНО". Однако ввиду того, что препарата не было в наличии, наша клиентка была вынуждена приобретать его за собственные средства. Так как наша клиентка не полностью выполнила все действия по получению препаратов, о которых она, к сожалению, не знала, явных нарушений в организации медицинского обеспечения не было. Порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 года N 1175н, согласно которому назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется, в частности, лечащим врачом.

ДОЛГ ВЗЫСКАН В СЧЕТ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ОТВЕТЧИКА

Выигранное дело не всегда гарантия того, что истец получит оговоренную в иске денежную сумму. Юристам «Лиги защиты медицинского права» приходится сталкиваться со случаями, когда ответчик по иску отсутствует или не располагает указанной в постановлении суда денежной суммой. Однако такая ситуация не является безвыходной, поскольку исковые требования можно удовлетворить за счёт части собственности ответчика.

Клиент С. обратился в «Лигу защиты медицинского права», так как, выиграв дело, не смог взыскать с ответчика назначенную судом сумму. Ответчик фактически исчез, по юридическому адресу (и по последнему известному фактическому) деятельность не осуществлял. В ходе исполнительного производства удалось установить, что расположенные в Московской области земельные участки находятся в собственности ответчика. Представитель Лиги обратился в Коломенский городской суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

ОКАЗАНА ПОМОЩЬ В СОПРОВОЖДЕНИИ СУДЕБНОГО ДЕЛА

Клиент обратился в «Лигу защиты медицинского права» за помощью в сопровождении судебного дела. В рамках судебного производства была назначена судебно-медицинская экспертиза. В связи с тем, что назначение СМЭ и само ее проведение приняли затяжной характер, суд решил оставить исковое заявление без рассмотрения.
Юристами Лиги была составлена частная жалоба на определение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции жалоба была рассмотрена и полностью удовлетворена. Достичь успеха удалось благодаря знаниям и профессиональному опыту юристов Лиги. После досконального и тщательного изучения сути дела в частной жалобе были приведены неоспоримые и законные доводы, которые были полностью приняты судом апелляционной инстанции и положены в основу принятого судебного акта.

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ ВЗЫСКАНЫ ЗА ОДНО СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

В «Лигу защиты медицинского права» обратился представитель московской клиники с целью взыскания судебных расходов с истца, поскольку решение суда первой инстанции было пересмотрено в суде апелляционной инстанции (также при участии юриста Лиги). В частности, было отказано в большей части исковых требований, удовлетворенных ранее по решению суда первой инстанции. Юристу Лиги удалось за одно судебное заседание добиться удовлетворения заявления в полном объеме.

ВЗЫСКАНА КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ЗА НЕКАЧЕСТВЕННУЮ ДИАГНОСТИКУ ЗАБОЛЕВАНИЯ

Пациентка А. обратилась в «Лигу защиты медицинского права», поскольку персоналом ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер» ей была оказана некачественная медицинская помощь. В частности, диагностика врачами ГБУЗ МО «РЦБ» и ГБУЗ МО «МООД» велась с грубым нарушением существующих нормативно-правовых актов, которые регламентируют дифференциально-диагностический процесс при обнаружении округлой тени в легком. В результате ей поставили ошибочный диагноз без использования средств доказательной медицины. Объем проведенной операции не был обоснован. В процессе операции допущена серьезная диагностическая ошибка – отказ от срочного гистологического исследования, по результатам которого могли выставить точный диагноз и в корне изменить предполагаемый объем операции. Оказанная пациентке медицинская помощь при отсутствии показаний является некачественной по целому ряду признаков, что было подтверждено судебно-медицинской экспертизой. Более того, здоровью пациентки был нанесен тяжкий вред, оценка которому была дана в рамках назначенной экспертизы. После ее проведения требования истца были удовлетворены частично.

Величина иска – требование компенсации:
- моральный вред с ответчика 1 – 3 000 000 рублей.
- компенсация упущенного заработка с ответчика 1 – 469 333,74 рубля.
- компенсация за услуги представителя (судебные расходы) с ответчика 1 – 99 500 рублей.
- моральный вред с ответчика 2 – 50 000 рублей.

ВЗЫСКАН МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ С БОЛЬНИЦЫ ИЗ-ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ВЕДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ

Рысляева М.В. обратилась в «Лигу защиты медицинского права», так как персоналом Дзержинской городской больницы была некачественно оказана медицинская помощь её несовершеннолетнему сыну Рысляеву Ф.М. В частности, не были проведены (или были проведены некачественно) анализы и обследования, необходимые при инфекциях дыхательных путей, диагностика врачей была недостаточно тщательной, из-за чего поставить верный диагноз не удалось. После проведения судебно-медицинской экспертизы требования истца не были удовлетворены в суде первой инстанции.

Однако в суде апелляционной инстанции юристу Лиги удалось доказать несостоятельность выводов экспертизы. Решающим аргументом в пользу истца стало то, что были выявлены дефекты в ведении медицинской документации со стороны больницы, из-за которых сами врачи не смогли поставить больному верный диагноз. Неправильное оформление медицинской документации стало причиной некачественного оказания медицинских услуг. В пользу истца взыскано 10 тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда.

Судебные расходы будут заявлены в отдельном заявлении.
Стоимость услуг Лиги по юридическому сопровождению - 60 000 руб.
Срок рассмотрения дела - 1 год.

С КЛИНИКИ ВЗЫЩУТ 468 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ ЗА НЕКАЧЕСТВЕННО ПРОВЕДЁННУЮ СТОМАТОЛОГИЧЕСКУЮ ОПЕРАЦИЮ

В «Лигу защиты медицинского права» обратилась клиентка c жалобой на некачественно проведенную стоматологическую операцию. Ей удалили сразу 9 зубов и неправильно установили имплантаты. После операции истица испытывала дискомфорт и регулярные боли.

После проведения медицинской экспертизы и благодаря работе юристов «Лиги» исковые требования были частично удовлетворены. По решению суда истице будут возвращены выплаченные ею клинике денежные средства в размере 287 000 рублей, выплачен штраф в размере 147 000 рублей, а также компенсирован моральный ущерб (15 000 рублей) и расходы на оплату услуг представителя (25 000 рублей).

Срок рассмотрения дела – 1 год 3 месяца.
Стоимость услуг Лиги по юридическому сопровождению дела - 90 000 руб.